Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва
Гурьев Вадим Иванович
Адвокат, № в реестре 77/6501
Собственность
Договоры
Преступления в экономике
Преступления против порядка управления
Опыт работы: 29 лет
Языки: немецкий
Консультация:   5 000 ₽
Онлайн-консультация:   2 000 ₽
Выездная консультация:   7 000 ₽

Чтобы получить консультацию кликните на время

Адвокатский кабинет
Московская обл, Ленинский р-н, рп Лопатино, Солнечный б-р, д 2

Специальность и специализация

Специализация

Собственность

право собственности; установление, изменение и прекращение и защита прав на имущество; право собственности на жилые помещения, на землю; совместная и долевая собственность; истребование имущества из чужого незаконного владения

Договоры

заключение, изменение, расторжение договоров; купля-продажа, мена, дарение, рента и пожизненное содержание, аренда, наем жилого помещения, безвозмездное пользование, подряд, выполнение НИОКР, возмездное оказание услуг, перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия, простое товарищество, публичное обещание награды, публичный конкурс, проведение игр и пари

Преступления в экономике

воспрепятствование предпринимательской деятельности; регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом; фальсификация реестров; внесение ложных сведений в межевой план; незаконное предпринимательство; азартные игры; незаконное производство и сбыт алкогольной продукции; незаконная банковская деятельность; незаконное образование юридического лица; легализация денежных средств; приобретение или сбыт имущества, добытого незаконным путем; уклонение от погашения кредиторской задолженности; ограничение конкуренции; принуждение к совершению сделки; незаконное использование товарных знаков, пробирных клейм; разглашение коммерческой, налоговой или банковской тайны; влияние на результат спортивного соревнования; злоупотребления с ценными бумагами; поддельные деньги или ценные бумаги; неправомерный оборот средств платежей; незаконный оборот драгоценностей; сбыт, хранение незаконно заготовленной древесины; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней; преступления в сферах валютных операций, таможенных платежей, банкротства, долевого строительства и закупок

Преступления против порядка управления

посягательство, насилие, оскорбление представителя власти, разглашение сведений, дезорганизация деятельности учреждений, пересечение границы, миграция, фиктивная регистрация, постановка на учет, приобретение, сбыт, подделка госнаград или документов, похищение госдокументов, регистрационный знак транспортного средства, уклонение от военной службы, надругательство над гербом или флагом, самоуправство, функции иностранного агента, уведомление о наличии иностранного гражданства

Курсы повышения квалификации

  • Конференция адвокатов и юристов сообщества Праворуб (2019 г.)
  • Конференция адвокатов и юристов сообщества Праворуб (2017 г.)

Опыт работы

  • 1998 - гг., Адвокатская деятельность
  • 1995 - 1998 гг., Банки, финансовые компании
  • 1992 - 1995 гг., МВД РФ

Образование

  • 1997 - МГЮА (юриспруденция)

Практика адвоката 5

 

Преступление против жизни и здоровья
Прекращение уголовного дела по обвинению в ч.4ст.162 УК РФ за непричастностью в совершении преступления.
Суть дела:

Как-то весной 2013 года ко мне за оказанием адвокатской помощи по уголовному делу обратился уже не молодой мужчина пенсионного возраста. Он поведал мне историю, что в один из прекрасных весенних дней был остановлен полицейским нарядом, от которого он узнал, что находится в федеральном розыске, якобы за совершение особо тяжкого уголовного преступления, которое было совершено в дальнем Подмосковье.

Его тут же доставили в следственное управление, которое расследовало данное уголовное дело по факту разбойного нападения.

В те же сутки ему было предъявлено обвинение в организации и непосредственном руководстве разбойного нападения на частное домовладение группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ( ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Ситуация конечно, критическая, особенно в перспективе санкций по данному составу, учитывая пенсионный возраст, потерю здоровья, подорванное не одним десятком лет проведенное в местах лишения свободы в свои более молодые годы, а также тяжкое заболевание, все это в совокупности, в случае доказанности вины судом, любой срок наказания назначенный судом в пределах данной санкции, приравнивался к выдаче «билета в один конец».

Да и пожалуй даже не это было главное. Уж очень не давала покоя личность моего доверителя, как говорят мои коллеги, правохоронительным органам, а те всеми правдами, а больше неправдами хотели определить «моего дедушку» в места дальние – заповедные.

А предыстория такова, года три тому назад по Московской области, лавинообразно прокатились серии разбойных нападений на загородные дома состоятельных граждан. Преступники действовали нагло, дерзко – вламывались «на плечах» хозяев, связывали домочадцев, и выгребали ценные вещи, главным образом, денежные знаки.

Причем, каждое такое нападение сулило всегда большую добычу, промахов что «зайдут в пустой дом», не делали. Преступления по своему почерку были однотипны, позднее время суток, минимум хозяев или немногочисленная прислуга, средства маскировки и связывание обитателей домов и есть, за чем приходить.

При всем коварстве преступных действий, надо отдать преступникам должное – никто из потерпевших не пострадал и не был лишен жизни. В наше сумасшедшее, циничное время, где цена человеческой жизни девальвирована и мало чего стоит (если вообще еще чего-то стоит) мало кто боится закона и Бога, это равносильно средневековому английскому эпосу о благородных разбойниках Шервудского леса. В одном из таких процессов в то время и мне довелось тогда участвовать. Но мне больше всего запомнилась относительно недавняя история, которая возникла из этих отголосков прошлого.

Мой доверитель не был причастен к разбойному нападению, но в силу своей жизненной позиции, у него не сложились отношения с представителями правоохранительных органов. И эта «любовь» была взаимной, органы мечтали его видеть где угодно, только не на свободе. И тут такой подарок для органов, «висяк» — по которому нужно было работать полицейским, с одной стороны, и большое желание отправить моего доверителя в места дальние, заповедные, с другой стороны, да еще кое-какие детали не в пользу «моему дедушки».

Само постановление о привлечении в качестве обвиняемого состоит в виде приключенческой повести в стиле писателя Стивенсона «Остров сокровищ». Где в качестве капитана Сильвера — мой доверитель, пиратский корабль-внедорожник премиум класса, пиратская команда берет на абордаж неприступные ворота, отключают средства видеоконтроля, выгребает из дома поношенные шмотки, а также серебряные слитки, загружает во внедорожник хозяина дома и смываются с места преступления вместе с похищенным автомобилем. Кроме того, согласно легенде, мой доверитель на своем внедорожнике не выходя из авто, наблюдал за происходящем и руководил операцией, отдавал распоряжения, не выходя из автомобиля, причем указывал разбойникам что делать даже тем, кто был и орудовал дома.

Ситуация для защиты, хуже не придумаешь, не смотря на «натянутость» обвинения поскольку на объективность следствия рассчитывать не приходится. Причем, еще на предварительное следствие «в затылок дышит» вышестоящие структуры.

Ознакомился с протоколами допросов, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и другими процессуальными документами.

Причем наши хитрецы в погонах как всегда в своем репертуаре, будучи человека находящегося в федеральном розыске, допрашивают в качестве свидетеля, мой доверитель дает показания, после допроса в качестве свидетеля, предъявляют обвинения и «гонят допрос обвиняемого». Хотя ничего не изменилось ни с делом, ни с новыми данными, и даже по времени. Не успевает закончиться одно следственное действие, в качестве «свидетеля», где «свидетель» дает показания, отвечает на вопросы, общается, затем резко наступает «вторая смена», прием — старый как мир, честно говоря, уже думал, что об этом «ископаемом» уже забыли, ан нет, еще пользуются.

Процессуальных ошибок – вагон. Но я даже намеренно их не брал во внимание, и Боже упаси, чтобы на этом строить защиту.

Варнинг, эта точка зрения, хороша только для этого случая, и ни коем образом для другого. Здесь как раз самая соль заключается в том, чтобы не делать то, что казалось бы очевидно. Находясь в состоянии неустойчивого равновесия, можно легко «опрокинуть лодку».

Спасло ситуацию, как в старой доброй поговорке, про то, как несчастье помогает. Из всех способов защиты выбрал алиби. То, о чем не сказал мой доверитель во время допросов, поскольку воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Пришлось поработать с моим доверителем, напрячь его память, для истребования в дальнейшем оправдательные документы из лечебных учреждений, в плоть до каждой медицинской процедуры, чтобы потом разложить данный пасьянс по времени: месяца, числа и часа, а затем сопоставить с местом и временем совершения преступления. Само ходатайство опубликовывать не буду в силу большого количества пробелов и отсутствия уникальности. Для удобства следователя, в ходатайстве охарактеризовал каждый документ по дате и часу, чтоб уж наверняка рассеять всякие сомнения, а там пусть проверяет-перепроверяет.

Я честно говоря думал, что будет на много тяжелее, доказывать то, что по Конституции РФ никто не обязан. И уже мысленно был готов выслушать антиаргументы противной стороны, что мой доверитель якобы прилетел на ковре-самолете из пункта А в пункт В чтобы успеть покрыть значительное расстояние, с капельницей в вене и бригадой врачей-реаниматологов. Опасался различных фальсификаций, но надо отдать должное предварительному следствию, таких вещей оно не делало, за что благодарен.

Решение дела:

Проверив мои доводы, предварительное следствие было вынуждено прекратить уголовное преследование в отношении моего доверителя по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлению, признав за ним право на реабилитацию.

23.08.2019
Свернуть
Преступление против жизни и здоровья
Прекращение уголовного дела по обвинению по ст.241 УК РФ за отсутствием состава преступления
Суть дела:

2 марта 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 241 УК РФ — пособничество в организации притона для занятия проституцией, 24 декабря 2016 года, как раз перед Новым 2017 годом, следователь вынес уже другое постановление — о прекращении в отношении моей подзащитной уголовного преследования, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Необычность применения ч.5 ст. 33 УК РФ, давала возможность «привязать» к делу в качестве организатора притона, любую более менее подходящую кандидатуру, например, директора коммерческой организации (массажный салон работает в рамках юридического лица, платит налоги) или собственника помещения, а может кого-то еще, кому подчинялся администратор заведения. Место организатора притона в уголовном деле было вакантно.

Уголовное дело путешествовало и вместе с ним я, начиная свое восхождение от районного отдела, потом выше — округ, далее еще выше — делом уже занимался отдел резонансных дел, Управления организации дознания ГУ МВД РФ по г. Москве.

Задержавшись несколько месяцев в «городе» и проведя дополнительные следственные действия, в том числе и допросы подозреваемой, очередной дознаватель не обнаружив состава преступления, отвозил уголовное дело на коллегию в Прокуратуру г. Москвы, где решалась его судьба.

За все это время, дело трижды посещало Прокуратуру Москвы, давались указания, на проведение следственных действий, которые по существу уже кардинально не могли повлиять на ход расследования.

И когда высокие структуры пришли к выводу, что нельзя что-то толкового для себя выжать, то поступили традиционно, данное дело спустили «вниз», отправили его туда, откуда оно появилось, чтобы уже в районном отделе ОМВД оно могло тихо закончить свое существование.

Новый поворот данному делу, придал районный прокурор, который его изъял и направил в следственный отдел для дальнейшего расследования. Действия районного прокурора, по моему личному мнению, ставили под сомнение выстроенною органами прокуратуры вертикаль власти, учитывая полувоенную организационную систему Прокуратуры РФ и всякое понятие о субординации.

В частности, в своей жалобе на действия межрайонного прокурора я ссылался на указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2011 года № 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» о недопустимости изъятии и передачи дел из дознания предварительному следствию.

Данные предписания, основывались на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 301-О-О, из которого следует, что прокурор не вправе произвольно определять подследственность уголовного дела, а обязан руководствоваться ст. 150 и 151 УПК РФ, относящими к формам предварительного расследования как следствие, так и дознание, а также предусматривающими конкретные составы преступлений, расследование уголовных дел о которых осуществляется в форме дознания."

С чего всё началось

Сотрудники полиции нагрянули в коммерческую организацию по оказанию банных, косметологических и массажных услуг. В комплексе массажных услуг отдельной строкой выделялась услуга — эротический массаж. Вот как раз, за этот самый эротический массаж, полицейские «зацепились».

Логика полицейских выглядела следующем образом: эротический массаж, равнялся услугами сексуального характера, а если оказываются такие услуги и имеется место ее проведения, значит организован притон для занятия проституцией.

Данные умозаключения напомнили старый добрый анекдот из серии о Василии Ивановиче Чапаеве, про то, как Фурманов учил Петьку азам буржуазной науки — логики...

Вооружившись подобной логикой, полицейские в рамках оперативно-розыскных мероприятий, под названием «Оперативный эксперимент» нагрянули в массажный салон, где якобы по оперативной информации организован притон для занятия проституцией.

«Оперативный эксперимент» не задался с самого начала.

Для участия в столь увлекательном «оперативном эксперименте» нашелся «общественник», которого полицейские должны были использовать в роли покупателя услуги.

Позвонив на телефон салона, данный «общественник» поинтересовался программой услуг. Выбрал направление отдыха — эротический массаж, и через некоторое время появился в стенах заведения. Заплатив за выбор программы, «общественник» решил предаться массажу.

Дальше, дела с «оперативным экспериментом» пошли еще хуже — перед массажем, прямо в одежде, этот «представитель общественности» пошел в душевую кабину и чуть не окатил себя из шланга. Это не отрывок из фильма «С легким паром», это реальная жизненная ситуация. Не удержи его тогда, так бы и произошло.

После омовения предстал перед представительницей массажного салона во всей своей красе, трусах и носках… в такой одежде он и оставался на все время массажа.

Во время «эротического массажа» общественник все время в руках держал сотовый телефон, чтобы было удобней заниматься «общественной работой», а именно, принимал и отправлял СМС сообщения, звонил кому-то по телефону, принимал звонки.

Диалог массажистки и общественника, во время сеанса массажа также не заладился, носил характер выяснения отношений, балансируя на грани хамства, диалоги шли явно не впопад, они явно не понимали друг друга.

Первое направление защиты — работа с имеющимися доказательствами
Мне пришлось многократно перечитывать расшифровки аудиозаписей и переслушивать файлы аудио носителей и сравнивать с их же «текстовыми версиями», в результате чего было выявлено поразительное несоответствие того, что вменяют в вину и объективной действительностью.

В постановлении о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 241 УК РФ в отношении конкретного лица, девушка которая проводила массаж «представителю общественности» в рамках «Оперативного эксперимента» — массажистка М., волшебным способом была подменена на массажистку П. — которая в «оперативном эксперименте» не участвовала.

Почему так произошло? Массажистка М., являясь действующим лицом «Оперативного эксперимента», имея юридическое образование, в свое время успевшая поработать секретарем в суде, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Это обстоятельство не вписывалось в концепцию успешно проведенного ОРМ,

Поработав больше суток с девушками, находившимися в тот день в салоне, в стенах ОМВД, у троих девушек, полицейскими были получены некое подобие признания «оказании услуг сексуального характера».

Следующий этап, уже в постановлении о возбуждении уголовного дела массажистка П., одна из девушек, давших признательные показания, фигурировала, как субъект «оперативного эксперимента», якобы оказавшая «услуги сексуального характера», а на самом деле П. никакого отношения к ОРМ не имела. Вот таким способом происходила ползучая мутация доказательств по делу.

Жалоба на действия полицейских в районную прокуратуру, была перенаправлена почему-то в следственное управление округа, по месту службы самих полицейских, естественно, ответ был более чем предсказуем.

Фокус рассчитан на то, что пока я буду ковыряться и «выискивать законность» к этому времени, «законность» будет не актуальна. Кроме незаконных действий полицейских, в жалобе были затронуты вопросы права и фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела. В этой части аргументы жалобы были не исследованы надзорным ведомством. Диалог между властными структурами и защитой упорно не желал складываться.

Адвокатам знакомо то чувство, когда принимая поручение на защиту по уголовному делу, оказываешься в той ситуации, где перед тобой выстроена стена, при этом возникает ощущение, что защитник находится в диалоге не с властью, а с самим с собой. Вот так, обыденно начиналось это дело.

Мне так и не смогли разъяснить, суть подозрения, а именно, в чем конкретно заключаются услуги сексуального характера, в чем их отличие или напротив - схожесть услуг сексуального характера и занятия проституцией, как одно отличается от другого, и почему между этими понятиями был поставлен знак равенства.

Никто из дознавателей не решился на разъяснение по моему ходатайству, поскольку каждый из них, приступая к делу, устно фантазировал о чем-то своем, на основании своего личного жизненного опыта, и внутренних переживаний.

Вот краткая выдержка из ходатайства о разъяснении сущности подозрений:

— В чем конкретно заключались «услуги сексуального характера» оказанные .....
— Какие конкретно «услуги сексуального характера», заказывались потребителями, (если таковы были), а какие именно услуги исполнялись… потребителя
— Сколько индивидуальных особенностей достаточно и каких видов «услуг сексуального характера», в правовом отношении, чтобы «услуги сексуального характера» подпадали под термин — «занятие проституцией
В постановлении о возбуждении уголовного дела и уведомлении о подозрении дознанием установлено, что в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» услуги сексуального характера оказывались якобы П.
— В какое время и месте проводился „оперативный эксперимент“ с участием П.
Принимая во внимание документы ОРМ, а именно, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания от 02 марта 2016г., согласно которому, "оперативный эксперимент" исключает участие в нем П.
— Как объясняется вышеуказанное событие установленное дознанием, в подозрении при его соотношении с материалами ОРМ «оперативный эксперимент», и которые в свою очередь послужили основанием для возбуждения уголовного дела? Согласно материалам ОРМ опровергается участие П. в мероприятии «оперативный эксперимент».
Каждый документ уголовного дела, мною был подвергнут тщательному анализу, ставя вопрос в ходатайствах об исключении в качестве доказательства, даже не о одному, а по нескольким основаниям, каждое основание в отдельности образовывал его: недостоверность, недопустимость либо недостаточность.

В свое время по данному делу я написал статью, Апофеоз судейской мысли. Удивительный шедевр в виде постановления судьи, по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, или так не играл в шахматы даже Великий комбинатор, где в судебном порядке, с приложением жалобы и судебного решения, в рамках ст. 125 УПК РФ оспаривал отказ дознавателя от приобщения доказательств. Тогда судебное решение было вынесено в пользу органа дознания.

Но вот ведь какая штука получается, районный дознаватель в своем постановлении отказал в принятии оправдательных доказательств. Что Вы думаете он их возвратил защите? Не угадали — дознанием данные документы были приобщены к материалам уголовного дела. То есть, фактически документы были приобщены, а юридически, вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Тут как говорится, без комментариев.

«Городской» дознаватель, был не согласен с постановлением «районного» дознавателя, поэтому выкидывать документы из дела не собирался.

Предвосхищая ситуацию, что доказать нарушение уголовно-процессуального закона, в современных условиях негативного отношения к праву сложно, и если предположить, что с точки зрения обвинения, доказательство получено верно, то даже само содержание данного доказательства, при дальнейшем его исследовании, по мнению защиты, исключает преступный характер деяния как таковой. Это был «запасной» плацдарм для защиты, поскольку работать с грубейшими фундаментальными нарушениями УПК РФ, было куда эффективней.

Выявленные защитой нарушения УПК РФ в уголовном деле, подписки и подгонки были намного серьезней, чем те, что описывали вышеназванные судебные инстанции. Но, как оценят на местах, одному Богу известно. (В последствии, грубые нарушения УПК РФ, по моим жалобам, перед прекращением уголовного преследования, признала окружная прокуратура). Так что, на всякий случай пришлось готовиться к обходному маневру обвинения, подготовить экспертные исследования звуковых файлов.

«Текстовые версии» переговоров, представленные оперативниками дознанию, были искажены: что-то добавили; что-то перефразировали близко к теме; что-то не расслышали и не внесли в распечатку, ссылаясь на некачественную запись, но даже искаженные расшифровки не свидетельствовали, о гипотетическом занятии проституцией.

Когда суд отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, я сосредоточился на задачах намного важнее — выявлять и выбивать фальсификации, обильно вброшенные в уголовное дело — как сами электронные носители, так и документы в бумажном виде, протоколы прослушиваний звуковых файлов, и множество других документов, были также откровенно сфальсифицированы.

Сложности в работе с доверителем
Первые два месяца защиты по делу, мой доверитель, и без того накаливал обстановку, бесконечно нервничал и нервировал меня. Вместо того, чтобы заниматься делом, я был вынужден то объяснять, то предполагать, то спорить, то уговаривать.

Это выматывало нервы, отнимало колоссальные силы и энергию. В этом случае спасатели на воде имеют преимущество перед защитниками, хотя по сути своей и у тех и у других работа одинакова, однако, спасатели имеют право принимать радикальные меры к утопающему, чтобы спасти ему жизнь.

Образно говоря, мне надо было самому взвалить своего доверителя на спину и тащить его в безопасное место. Главное, чтобы последний не упирался, нанося себе вред. Доверитель вообще не должен думать и не должен ничего делать самостоятельно! Думающий доверитель — опасен для самого себя!

Мне не удалось отговорить своего доверителя от подачи ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку считал его преждевременным, почва для этого еще не была подготовлена.

Понимал что вреда от такого ходатайства больше, но ничего не поделаешь, против воли своего доверителя не пойдешь. Смоделировал и донес ситуацию, о том, что этими действиями, «родим» вредное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, что равносильно с разбега удариться головой об стену.

Мои предсказания сбылись. На показательном примере, доверитель должен был самостоятельно почувствовать, все прелести своего собственного решения.

«Как прекратить уголовное дело?» — так по простому и буднично задавались вопросы. У доверителя была уверенность, что я знаю, какие-то волшебные секреты, но из-за своей вредности не хочу с ним делиться.

Однако, после отказа в удовлетворении жалобы судом, моего доверителя просто как подменили - нервозная обстановка сменилась полным единодушием и гармонией. Он не лез в мои дела, и не путался под ногами, за что я ему безмерно благодарен.

С начала лета у меня окончательно были развязаны руки, я был волен в своих действиях, не отчитывался и не объяснялся, делал что считал нужным, как и в какой последовательности. Мой доверитель на несколько месяцев «забыл» про меня, я лишь периодически связывался с ним. Освободившаяся энергия стала уходить не на гипотетические фантазии, а на конкретику по делу.

К этому времени дознание, а затем и следствие по делу, на основании представленных защитой процессуальных документов зашло в глубокий ступор. Что дало возможность приступить ко второму направлению защиты.

Второе направление защиты
Второе направление защиты, заключалось в доведении до сведения надзорных органов, о вопиющих нарушениях законности, в частности, обжалование действий и бездействий нижестоящих прокуроров, а также других должностных лиц, в порядке ст. 124 УПК РФ, так что пришлось много писать и много ходить от районной до Генеральной прокуратуры РФ.

От районного прокурора приходила немотивированная бумага что «все законно и обосновано». Нормативно-правовые акты в виде Указаний Генеральной прокуратуры РФ, обязательные для исполнения нижестоящих прокуроров, сносились кратким и емким ответом районного прокурора.

В Генеральной прокуратуре РФ, при посещении с жалобой на личном приеме, такому повороту событий остались не безучастны. Через прокуратуру Москвы отзывали рассмотрение жалоб районного прокурора, и уже в усиленном варианте моя очередная жалоба снова рассматривались.

Последний раз прекращение уголовного дела рассматривалось в окружной прокуратуре города, куда была переправлена очередная жалоба, где понимали, что уголовное дело отправить ниже следственного отдела района уже просто не куда, также как и в городской прокуратуре, пришли к выводу о прекращении уголовного преследования.

Из текста ответа окружной прокуратуры от 13.12.2016 на мои жалобы:
"Сообщаю, что в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в ходе следствия по уголовному делу №......., межрайонной прокуратурой 01.12.2016 г. в адрес начальника СУ УВД по… ГУ МВД РФ по г. Москве вынесено представление
В постановлении о прекращении уголовного преследования, нет и намека на нарушения, выявленные окружной прокуратурой, но оно и понятно, есть слово на букву «Р» — репутация. И поэтому, следователь ухватился за экспертное исследование, представленное защитой — содержание звуковых файлов.

В частной беседе следователь пояснил, что решение по делу о его прекращении, было принято на самом «верху», а они уже с районным прокурором выдумывали, чем заполнить итоговое решение по делу, чтобы в конечном счете вышло — п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Эти два этапа защиты были антиподами друг друга. Если в первом требовалось гибкость, то во втором — упорство. В чем я убежден — не будь на мой взгляд работы с фальсификациями и подгонками, не было бы оценки следствия о доказательствах, которые в последствии стали оправдательными.

Само же постановление о прекращении уголовного преследования, читается как эротико-юмористический водевиль, состоящий из показаний участников событий. Особенно улыбнули показания мастера массажа, которая непосредственно оказывала услугу, под контролем оперативников.

Решение дела:

Основанием для прекращения уголовного преследования по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 241 УК РФ, за отсутствием состава преступления, послужили расшифровки звуковых файлов, причем со ссылкой на экспертное исследование поданное защитой в том самом ходатайстве, которое было ранее проигнорировано постановлением дознавателя о приобщении доказательств. Вот такая ирония судьбы.

23.08.2019

Отзывы

Как формируются отзывы

Вы можете оставить отзыв на ЛюдиПрава только в том случае, если записывались на консультацию к юристу с помощью нашего сервиса. Каждый отзыв проходит тщательную проверку и это позволяет нам исключать рекламные или заказные отзывы.

Пока ещё никто не оставил отзыв

Войти
Сервис
Клиентам
Регистрация для специалистов
Контакты

Вопросы по e-mail
[email protected]